邊際價際曲線 和 需求曲線 (MUV curve & demand) (2)

上回說消費者會購買直至 MUV = P。因此 demand curve 也就是 MUV curve。請看下圖：

上回假設了小龍會按小虎的 MUV 高低而定價格，因此在上圖的 demand curve ，小虎一點「消費者剩餘 (consumer surplus)」也得不到，亦即是說，小虎的「實質所得 (real income)」是不變的。當價格由 $12 下降至 $6，小虎的需求量由 1 增加至 2，這增加純屬「替代效應 (substitution effect)」，而沒有「所得效應 (income effect)」。因此，上圖的 demand curve 或 MUV curve 其實是「實質所得不變的需求曲線 (real income constant demand)」。

---

若小龍不再按小虎的 MUV 收費，而選取「單一價格收費 (uniform pricing or single pricing)」(即所有蘋果劃一收費)，則小虎的需求曲線或 MUV曲線將有何不同呢？

當蘋果價格劃一為 $12，小虎的需求量應仍為 1，因第 1 個蘋果的 MUV = $12 = P。

假若現在蘋果劃一為 $6，小虎會否仍如上圖般選擇 2 個蘋果呢？

當價格劃一為 $6，而小虎對第 1 個蘋果的 MUV = $12，小虎可得的「消費者剩餘 (consumer surplus)」= MUV ($12) - P ($6) = $6。

從另一角度看，若價格劃一為 $6，小虎的「實質所得」將因減價而上升。

價格下降帶來的需求量的改變 (Price effect)

= 替代效應 (Sub. effect) + 所得效應 (income effect)

只有替代效應時，需求量由 1 增加至 2，若蘋果是「正常物品 (normal good)」，所得效應將使小虎再買多一點蘋果。如此價格下降後，需求量便一定大於 2。

---

若蘋果是「次選物品 (inferior good)」又如何？

只有替代效應時，需求量由 1 增加至 2，若蘋果是次選物品 ，實質所得 (real income) 增加後，所得效應 (income effect) 將使小虎買少一點蘋果。如此價格下降後，需求量改變便會少於 2，因為由替代效應 (sub. effect) 而來的增長或多或少會被所得效應所抵消。

---

總結：

根據 DMUV 的假設或根據需求定律，由價格變動帶來的所得效應無論是「正向」或是「反向」(No matter income effect is positive or negative)，需求曲線或 MUV 曲線都必是由左至右向下延伸 (downward sloping) 的。如此則由「價格變動而來的所得效應」絕不會影響我們對個人選擇的分析：當其他因素不變，若價格下降，可推論購買量會因此減少 (不會上升)。

基於這原因，我們大可減少分析上的麻煩而假定由價格而來的所得效應為零。

This means along a MUV curve or demand curve, zero income effect is assumed.

---

後話：

寫這篇前，筆者花了不少時間重溫 Exchange and Production (by Allen & Alchian) 和 Topics in Microeconomics (by C. D. Hall)。雖然他們指出的原因不盡相同，但他們一致認為：在分析個人選擇時，由價格而來的 income effect 是可以不理會的。如讀者有興趣知多一些前輩之見，可拜讀他們的大作。

 

 

Econman (4 / 11/ 2000)