邏輯淺析 1 有條件的斷言 (conditional statement) Conditional statement 為邏輯推理最基本的招式,其格式為If A then B。 意思是指若前件 (antecedent) 為真,則後件 (consequent) 也必定真實。 例子: 前件:如果那人是警員, 後件:他必具中學學歷。 按上述的 conditional statement 推理,我們可以有兩類推斷: (1) If A then B 如果達明是名警員,則我們可以推斷他必具中學學歷。 (2) If NOT B then NOT A 如果小虎不擁有中學學歷,則我們可以推斷他必定不是警員。
邏輯淺析 1
有條件的斷言 (conditional statement)
Conditional statement 為邏輯推理最基本的招式,其格式為If A then B。 意思是指若前件 (antecedent) 為真,則後件 (consequent) 也必定真實。 例子: 前件:如果那人是警員, 後件:他必具中學學歷。 按上述的 conditional statement 推理,我們可以有兩類推斷: (1) If A then B 如果達明是名警員,則我們可以推斷他必具中學學歷。 (2) If NOT B then NOT A 如果小虎不擁有中學學歷,則我們可以推斷他必定不是警員。
Conditional statement 為邏輯推理最基本的招式,其格式為If A then B。
意思是指若前件 (antecedent) 為真,則後件 (consequent) 也必定真實。
例子:
前件:如果那人是警員,
後件:他必具中學學歷。
按上述的 conditional statement 推理,我們可以有兩類推斷:
(1) If A then B
如果達明是名警員,則我們可以推斷他必具中學學歷。
(2) If NOT B then NOT A
如果小虎不擁有中學學歷,則我們可以推斷他必定不是警員。
肯定後件謬誤 (Fallacy of Affirming the Consequent) 若因後件正確而推論前件也正確,則犯了邏輯上的肯定後件謬誤。 前件:如果那人是男性 後件:那人可以結婚 若因那人可以結婚而推斷那人是男性,便犯了肯定後件謬誤。(返回頁首)
肯定後件謬誤 (Fallacy of Affirming the Consequent)
若因後件正確而推論前件也正確,則犯了邏輯上的肯定後件謬誤。 前件:如果那人是男性 後件:那人可以結婚 若因那人可以結婚而推斷那人是男性,便犯了肯定後件謬誤。(返回頁首)
若因後件正確而推論前件也正確,則犯了邏輯上的肯定後件謬誤。
前件:如果那人是男性
後件:那人可以結婚
若因那人可以結婚而推斷那人是男性,便犯了肯定後件謬誤。(返回頁首)
否定前件謬誤 (Fallacy of Denying the Antecedent) 若因前件不正確而推論後件也不正確,則犯了邏輯上的否定前件謬誤。 前件:如果那人是男性 後件:那人可以結婚 若因那人不是男性而推斷那人不可以結婚,便犯了否定前件謬誤。(返回頁首)
否定前件謬誤 (Fallacy of Denying the Antecedent)
若因前件不正確而推論後件也不正確,則犯了邏輯上的否定前件謬誤。 前件:如果那人是男性 後件:那人可以結婚 若因那人不是男性而推斷那人不可以結婚,便犯了否定前件謬誤。(返回頁首)
若因前件不正確而推論後件也不正確,則犯了邏輯上的否定前件謬誤。
若因那人不是男性而推斷那人不可以結婚,便犯了否定前件謬誤。(返回頁首)
考考您:設小強是鬼塚老師的學生。 假若「明師出高徒」為真實。 題一:若因為小強成績好而推論鬼塚老師為明師。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 題二:若因鬼塚老師差勁,便引申「臭坑出臭草」,推斷小強必定也不成。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 題三:若因鬼塚老師是有名的明師,便推斷小強的學問也必然不錯。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 題四:若因鬼塚老師是有名的明師,便推斷小強的學問必定青出於藍,比鬼塚老師更好。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 題五:若小強的學問差勁,便推斷鬼塚老師不是明師。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 (返回頁首) Econman (15 / 8 / 2000)
考考您:設小強是鬼塚老師的學生。
假若「明師出高徒」為真實。 題一:若因為小強成績好而推論鬼塚老師為明師。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 題二:若因鬼塚老師差勁,便引申「臭坑出臭草」,推斷小強必定也不成。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 題三:若因鬼塚老師是有名的明師,便推斷小強的學問也必然不錯。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 題四:若因鬼塚老師是有名的明師,便推斷小強的學問必定青出於藍,比鬼塚老師更好。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤 題五:若小強的學問差勁,便推斷鬼塚老師不是明師。 推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤
假若「明師出高徒」為真實。
題一:若因為小強成績好而推論鬼塚老師為明師。
推論正確 犯了肯定後件謬誤 犯了否定前件謬誤
推論正確
犯了肯定後件謬誤
犯了否定前件謬誤
題二:若因鬼塚老師差勁,便引申「臭坑出臭草」,推斷小強必定也不成。
題三:若因鬼塚老師是有名的明師,便推斷小強的學問也必然不錯。
題四:若因鬼塚老師是有名的明師,便推斷小強的學問必定青出於藍,比鬼塚老師更好。
題五:若小強的學問差勁,便推斷鬼塚老師不是明師。
(返回頁首) Econman (15 / 8 / 2000)
(返回頁首)
Econman (15 / 8 / 2000)
本頁內容: 邏輯淺析之 Conditional statements Fallacy of affirming the consequent Fallacy of denying the antecedent 相關內容: Fallacy of composition 返回 A-Level content 經濟人首頁
本頁內容:
邏輯淺析之
Conditional statements
Fallacy of affirming the consequent
Fallacy of denying the antecedent
相關內容:
Fallacy of composition
返回
A-Level content
經濟人首頁
返回 A-Level content 經濟人首頁