曾經在某文章看到了 "tautological explanation" 這名稱，這明顯犯了 "contradiction
in term" 的毛病！
若然是 tautology 便不是解釋。
若然是 explanation 便絕不會是 tautology。
但當讀畢全文後，終於知道作者只是在嗤笑某些人的所謂解釋其實只是沒有解釋能力的 tautology！
有關 tautology 的意思，請看 <Methodology:
Tautology>。
若然是 tautology 便不是解釋
若然是 explanation 便絕不會是 tautology
例 (1)：光頭是因為沒有頭髮？
某日光頭星問小虎：「為甚麼我會光頭？」
小虎耍他說：「因為你沒有頭髮。」
小虎只是將光頭的定義說一次便當解釋，這所謂解釋只是 tautology，根本沒有解釋光頭星的問題的，也不明白問題問甚麼！其實光頭星問為甚麼他沒有頭髮，不是問光頭的定義！
Tautology 不是解釋，當某人以 tautology 答你問題，有以下可能：一、像小虎那樣耍光頭星，二、唔明你問題 (包括唔明甚麼是科學解釋)，三、唔識答，於是兜圈，等你唔知佢講咩！
例 (2)：權力榜
某報的娛樂版報導了有關荷里活名人的「權力榜」，該報說某某影星今年在榜上的位置下降了。
該報解釋說：「這是因為某某今年在荷里活的影響力相比其他人減少了。」
顧名思義，「權力榜」應是反映影響力的相對高低的。因此該報的解釋只是將「權力榜」的定義多說一次罷了，因此這解釋其實是 tautology！根本談不上是科學的解釋！
總結
我們解釋現象時，不能像上述例子般，將定義重覆一次了事，這絕不可能是解釋！
Tautology 不是解釋，那麼甚麼才是科學的解釋？科學的解釋又有甚麼特點？請看 <
Refutable statements> 一文。