語文評核試 (1)
教育統籌局正研究舉辦劃一的離校英文水準測試，對大學生的英文水平進行考核，有關的研究小組會邀請「專家」進行研究，制訂評核的詳情，預計明年中會向小組提交建議，通過後再交教資會審議。
各位準大學生，你們同意嗎？(不用回答。)
當日政府提議要考考英文老師的英文水準，並僱用專家「作」研究報告。報告雖說大部分老師的語文能力沒有問題，但專家卻認為基準試仍是需要的，建議老師除考試外也可透過進修達到「基準」。
今日政府同樣僱用專家「作」研究，不問可知，就算專家發現大學生的英語能力普遍沒有問題，他們也不會建議當局放棄進行「英文離校考試」，為甚麼？
考考你：假設所有英文老師和大學生真的要接受額外的英語評核。
題一：進修英語的人數會增加還是減少呢？
題二：社會對英文專家的需求會增加還是減少呢？
是誰利用了誰，還是互惠互利？
政府要考老師和同學的英文，便要有理據，英文專家的「中立」意見便大派用場了，為了自己的利益，他們的意見絕不會令政府失望。除豐厚的顧問費外，他們更可從隨之而來的英語進修課程獲取利益。說他們是英文評核政策的忠實支持者實不為過。
總結
政府在尋求有關專家進行研究時，會尋找那些專家呢？專家所提出的意見是否真的「中立可信」呢？
政府計劃在新界西興建跌路，並僱用專家評估興建跌路對該區生態環境的影響，但報告內容卻與其他環保團體所得的結論相去甚遠，這是政府的專家錯了，還是其他團體的專家錯了？抑或是各專家都以自己的利益為重而「作」研究呢？
(Econman 19 / 11 / 2000)