官老爺的「用者自付」
社團大哥的「用者自付」
社團大哥向商戶徵收保安護衛費 (簡稱保護費)
,其實也大有理據!何解?用者自付也!各位老細享用了社團大哥的保安服務,要繳費使社團大哥「收回成本」也屬理所當然!
考考您:
題一:您認為上面的說法是否合理?
官老爺的「用者自付」
近幾年「用者自付」似乎成了特區官老爺建議提高各項服務收費以收回成本時最愛喊的口號。讀者請留意,「用者自付」是個口號,不是理據!首先,我們要清楚在自由市場中不會有公司以「用者自付」這種廢話來支持加價。為什麼?因為公司有權自行定價,而消費者也可以決定買或不買,「用者自付」不折不扣是句廢話!
官老爺的「用者自付」和社團大哥的「用者自付」有很多形神俱似的地方。
例如:
- 強制接受服務:正如商戶「不能」選擇不使用社團大哥的保安服務,市民似乎也「不能」選擇不用食水、不領取身份證)
!
- 服務成本和價格不受市場競爭約制:這點政府其實比社團大哥更差,因為社團間也可能會因互相競爭而減價或改善服務,但政府因為擁有最強大的武力做後盾,所以可以完全撳住搶!
小弟不才,有以下的疑問:
疑問一:如果政府每樣服務都收足成本,那麼市民為什麼還要交稅呢?
疑問二:如果政府以往的做法是把部份稅收花在提供「廉價」服務「回饋」市民,為什麼現在要收回成本呢?難道是想卸膊?
疑問三:若提供服務的政府部門失職浪費,導致成本高昂,政府又有何理據要收回成本呢?
考考您:
題二:你認為在官老爺的「用者自付」的原則下,那些人受害最深呢?
大富豪
小市民
解釋:當然是小市民。因為以往政府的做法是以提供「價格低於成本」的服務予普羅大眾的方式,把部份財富由富人轉到窮人手上。若政府不再做羅賓漢,每樣服務都要收回成本,小市民當然受苦。
(Econman 11/12/2000)