Marginal Thinking (1) 邊際思考

 

At the margin, everyone is a coward

戰場上有一往無前、捨生忘死的勇者，也有臨陣退縮的懦夫。我們當然不能否定有些人較懦弱，有些人較勇敢，但經濟學卻假設在邊際上，每個人都是懦夫。 ( At the margin, everyone is a coward.) 如果讀者認為這個假設是對人類的侮辱，我們大可將該假設修改為 “At the margin, everyone is a brave man ."

士兵為什麼會臨陣逃脫呢？答案十之八九是為了保命。但這個「貪生怕死」的解釋合理嗎？

從另一個角度看，戰士在戰場上奮勇殺敵的原因又是什麼呢？為了榮耀？保家衛國？為殺戮而殺戮 ……？ Maybe，但也很有可能只是因為「你死我活」而殺敵保命而已。因此，「貪生怕死」這說法解釋不了為什麼有人奮勇作戰，有人卻臨陣退縮。

---

經濟學以 marginal thinking (邊際思考)來替代   all-or-nothing thinking (全量或零量的思考方法) 。正如上文所強調，at the margin, everyone is a brave man (or a coward). ，因此，分析的重點應該是找出局限條件 (constraints) 的改變，會如何使人變得更勇敢 (或更懦弱)。

考考您：

題一：你認為鎧甲鮮明、裝備精良的重騎兵，還是身無鎧甲的輕步兵在戰場上的表現會較勇敢呢？

重騎兵       輕步兵

有歷史研究指出，在第二次世界大戰中，配備自動步槍 (Browning Automatic Rifle )　的士兵比只配備普通步槍 (不可連射) 的士兵向敵軍開火射擊的頻率較高。為什麼呢？以下是一個可能的經濟解釋：

假設士兵的目標是擊敗敵人及保全自已性命。(這兩個目標並不一定衝突，因為很多情況下，擊敗敵人是保全性命的最好辦法。)

戰場上的抉擇

每個士兵都面對這樣的抉擇：增加射擊的頻率可提高擊敗敵人的機率，但這樣做卻意味着身體沒有障礙物掩護的時間較長，使自已丟掉性命的機會增加！

設所有士兵開火射擊的 marginal cost (邊際成本) 都相同。(例如，頭盔的防護性能、「貪生怕死」的程度等。) 因為配備自動步槍的士兵開火射擊的 marginal benefit (邊際利益) 較其他士兵高 (較易命中敵軍！)，所以我們可以推斷他們開火射擊的頻率會較高。

考考您：

題二：若有持鎗悍匪挾持人質，你認為下列何者冒險衝入現場救人的機會較高呢？

 剛巧路過現場的巡邏警員

 配備防彈衣的飛虎隊員

 

 

---

Econman (23 / 10/ 2000)