共用物品 － 公爵夫人的花園 (下篇)
上回說到公爵為花園收費問題傷透腦筋 .......
以下是各方面的見解：
- 公爵的正室：花園是她的私產，她堅持要收費才讓妃子享用。
- 公爵的妃子：花園是共用物品，若每次收費，會減少她到花園的次數，不能達至分配效率
(allocative efficiency) ，要達至分配效率便不應收費。
- 經濟大臣：由公爵以稅項支付妃子使用花園，花園的使用便可達至分配效率。
- 公爵：以稅項支付有可能帶來其他的資源錯配。
高球會的收費
滿懷心事的公爵決定到高球會，一邊打球、一邊靜思。偶然公爵發現右方的高球會宣傳海報，於是立即回宮召來經濟大臣相議，並將下表列出。
|
妃子到花園遊玩的次數 (Q)
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
妃子到花園遊玩的邊際價值 (MV)
|
$40
|
$30
|
$20
|
$10
|
$0
|
|
招待她到花園的邊際成本 (MC)
|
$0
|
$0
|
$0
|
$0
|
$0
|
| 花園帶來的總得益
|
上升
|
上升
|
上升
|
上升
|
最大
|
公爵問經濟大臣：如果要求妃子一次過繳付 $100 給正室後，讓她任意到花園遊玩而不用再付其他費用，妃子會到花園的次數是多少呢？
解釋：答案是 5 次。
妃子到花園 5 次 的 MV = 0，即使讓她任意到花園，她最多也只會到 5次。妃子的總價值
= 40 + 30 + 20 + 10 + 0
= $100
妃子最多願意一次過支付 $100 換取到花園的權利。
公爵說：只要讓正室以「一筆過收費」 (lump-sum fee) 的形式收費便可解決問題。一方面正室可以收費，另一方面妃子仍會到花園
5 次，達至花園的分配效率 (即 MV = MC)。
價格分歧 (Price discrimination)
經濟大臣想了想問：如果其他妃子也要求到花園，但她們的總價值低於 $100，可麼她們便不會到花園，最後花園的使用仍不會達至分配效率。我認為還是以稅項支付公爵夫人好，因為所有妃子都可使用花園，直至她們對花園的
MV = 0 為止。
公爵回應說：若不同的妃子對花園的總價值不同，便讓她們付不同的費用。假若妃子甲的總價值只是
$50，便讓她一筆過付 $50，而如果妃子乙的總價值是 $30，便一次過收她 $30 好了。這樣不是解決問題了嗎？
總結
讓多一人享用共用物品的邊際成本是零 (Marginal cost of serving an additional customer
is zero)。若使用邊際價格收費或單一價格收費 (per-unit pricing)，而收費大於零，便會使共用物品的邊際使用價值 (MV)
高於邊際使用成本。使共用物品的使用量減少而不能達至分配效率。
但若以 "lump-sum fee" 的形式收費，並按不同使用者不同的總價值收費，便不會減少共用物品的使用量。
當然，支持政府干預的人或會說：按不同顧客收取不同的費用至少會增加議價的交易費用，因此未必可行。但回心一想：有誰可以肯定政府干預的費用一定較低？一定可帶來更大的得益呢？
考考你：
題一：電腦軟件是否共用物品？
軟件公司將軟件的使用權以 "license" 的形式售與不同機構，此外有些公司會以特惠價將
"license" 售與教育機構。請以此解答下列各題：
題二：這可否使教育機構得益？
題三：這可否使軟件公司收取更高的得益？
題四：這可否使軟件的總價值提高？
(Econman 5 / 12 / 2000)
